Die Resignation gegen\u00fcber dem Krieg in der Ukraine ignoriert nicht nur die anhaltenden Gr\u00e4ueltaten, sondern auch deren Auswirkungen auf die zugrunde liegenden europ\u00e4ischen Narrative. Jetzt ist der Moment gekommen, politische Orthodoxien zu \u00fcberdenken. Teil der Reihe “Lektionen des Krieges: Die Wiedergeburt Europas revisited”.<\/p>\n\n
Drugi me\u0111unarodni kongres pisaca u obrani kulture, odr\u017ean 1937. u Valenciji, glavnom gradu \u0160panjolske Republike nakon Francova napada na Madrid,\u00a0postao poznat<\/a>\u00a0kao spektakularan kulturni \u010din suprotstavljanja fa\u0161izmu. Kongresu je prisustvovalo vi\u0161e od stotinu pisaca iz cijeloga svijeta. Njihovo opredjeljenje za ono \u0161to su nazivali\u00a0revolucionarnim humanizmom, borbom za ljudsko dostojanstvo i slobodu naroda, vrijedi se prisjetiti u povijesno sli\u010dnom trenutku\u00a0u kojem se nalazimo\u00a0danas. To bi nam moglo pomo\u0107i da bolje razumijemo me\u0111unarodnu nevolju koju ruska fa\u0161isti\u010dka invazija i neokolonijalni rat istrebljenja protiv Ukrajine zapravo\u00a0predstavljaju.\u00a0<\/p>\n\n Glavni politi\u010dki problem za delegate u Valenciji bila je\u00a0politika neintervencije zapadnih demokracija, koju su\u00a0o\u0161tro osu\u0111ivali iznova i iznova. Nasuprot tome, kulturni i politi\u010dki progresivci dana\u0161njice povukli su se u svoje kule od bjelokosti neeskalacije i neintervencije ili \u017eive u poetskom sanjarenju apstraktno zami\u0161ljenog pacifizma, koji nije ni\u0161ta drugo nego eufemizam za kapitulaciju pred fa\u0161izmom.<\/p>\n\n Europa se trenuta\u010dno bori sa sveobuhvatnim izazovom, onim koji je ukrajinska stvarnost u proteklih godinu i pol dana: \u0161to u\u010diniti u vezi s teku\u0107om devastacijom? Ovo je, doista, vi\u0161edimenzionalno pitanje \u2013 koje sadr\u017ei egzistencijalnu, vojnu, politi\u010dku, psiholo\u0161ku, dru\u0161tvenu, ekolo\u0161ku, ekonomsku i \u010ditav niz drugih razina \u2013 i ne podlije\u017ee nikakvom katarzi\u010dnom odgovoru.\u00a0Naprotiv, sadr\u017ei samo beskrajnu bol, u svakom pogledu.<\/p>\n\n Najbolji izraz ovog upornog izazova mogla bi biti slavna slika Edvarda Muncha\u00a0Vrisak<\/em>\u00a0\u2013 trenutno se nalazimo upravo u takvom trenutku tjeskobe, neizvjesnosti i iskrivljenosti. Djelo\u00a0nastalo je<\/a>\u00a0iz napada panike koji je do\u017eivio sam Munch 1892. i panika bi zapravo bila prikladna reakcija na ruske ratne zlo\u010dine, umjesto pseudo-racionalnih kalkulacija koje vidimo danas. \u010cini se da me\u0111unarodna zajednica postupno prihva\u0107a zlo\u010dine kao neizbje\u017ene, odgovor koji bi prije bio apsolutno nezamisliv. Panika bi mo\u017eda tako\u0111er bila u\u010dinkovitiji politi\u010dki odgovor, koji bi potencijalno mogao pokrenuti prijeko potrebnu me\u0111unarodnu akciju.<\/p>\n\n Kada je rije\u010d o ratu u Europi, u javnoj sferi mogu se razaznati dva diskurzivna i vizualna pristupa koji odra\u017eavaju prevladavaju\u0107e dru\u0161tveno-politi\u010dke stavove prema zvjerstvima koja su u tijeku. Prva je ratna pornografija, svojevrsna romantizacija ru\u0161evina, koja je kao i svaka pornografija opscena. Ovdje ru\u0161evine jednostavno slu\u017ee kao tipi\u010dno medijsko okru\u017eenje, odr\u017eavaju\u0107i ekonomiju pozornosti, dok te ru\u0161evine doslovce neprestano stvara rat koji je u tijeku. Drugi pristup je politi\u010dka fantazija poslijeratne obnove. Psiholo\u0161ki je ovo vrlo zavodljiva strategija, jer dopu\u0161ta izostavljanje te\u0161ke stvarnosti samog rata, upravo zato \u0161to je nepodno\u0161ljivo te\u0161ka, koncentriraju\u0107i se umjesto toga na ono \u0161to bi moglo uslijediti poslije \u2013 a sve to dok rat bjesni i ne nazire mu se kraj.<\/p>\n\n Europa se suo\u010dava s krizom \u010diji \u0107e ishodi definirati ostatak 21. stolje\u0107a. Sada je, dakle, pravo vrijeme da Europa preispita i revidira svoje temeljne narative, pri\u010de koje Europljani pri\u010daju desetlje\u0107ima, varaju\u0107i i sebe i druge. Ovaj povijesni trenutak poznat je kao\u00a0nazvan<\/a>\u00a0a\u00a0Zeitenwende<\/em>\u00a0(epohalna promjena), ali precizniji izraz, preuzet iz europske kulturne povijesti, bio bi ono \u0161to je Aristotel\u00a0pozvan<\/a>\u00a0peripeteia<\/em>, peripetija\u00a0\u2013 dramati\u010dan obrat okolnosti, drasti\u010dna promjena iz jednog stanja stvari u njegovu suprotnost. Ruski rat protiv Ukrajine i Zapada doista je obilje\u017een edipskom logikom, a zadatak Europe u ovim kriznim vremenima prvenstveno je odu\u010diti se od nevidjeti, kako bi nau\u010dila vidjeti \u2013 podvrgnuti narative koji su sredi\u0161nji za njezinu povijest dubokoj reviziji i promjene, budu\u0107i da su odlu\u010duju\u0107e za budu\u0107nost Europe.<\/p>\n\n Prvi je govor o genocidu. Ovo temeljno na\u010delo post-nacisti\u010dke Europe, \u010dija se politi\u010dka integracija temeljila na ideji zajedni\u010dke odgovornosti za holokaust, brutalno je dovedeno u pitanje ruskom sveobuhvatnom invazijom na Ukrajinu. Osim filtracijskih logora, masovnih deportacija, otmica i sveprisutnih komora za mu\u010denje, oko 1600 kulturnih mjesta je\u00a0o\u0161te\u0107en ili uni\u0161ten<\/a>\u00a0u Ukrajini od strane ruske vojske od 24. velja\u010de 2022. Rusija namjerno ga\u0111a kulturnu infrastrukturu zemlje kao dio svojih napada na civilne objekte.\u00a0<\/p>\n\n Prema Rafalu Lemkinu, autoru pojma ‘genocid’, uni\u0161tavanje kulturne ba\u0161tine je metoda za postizanje genocida.\u00a0Za njega<\/a>, genocid se u biti sastoji od barbarstva (napada na ljude) i vandalizma (napada na kulturu). Druga komponenta, me\u0111utim, bila je\u00a0izostavljeno<\/a>\u00a0u UN-ovoj Konvenciji o genocidu iz 1948. Razlozi su o\u010dito bili kolonijalni \u2013 nekoliko se zapadnih sila bojalo da bi njihovi domoroda\u010dki narodi (i biv\u0161i robovi) mogli primijeniti zakon protiv njih. UN je umjesto toga usvojio Ha\u0161ku konvenciju iz 1954. koja \u0161titi kulturnu ba\u0161tinu u oru\u017eanim sukobima, kompromis koji je problem prebacio u potpuno drugu orbitu. Pravo pitanje nije kako za\u0161tititi kulturu u vrijeme rata (iako je to o\u010dito bitno), nego kako zaustaviti genocid. \u010cim krene namjerno masovno uni\u0161tavanje kulture, zaklju\u010dak bi trebao biti da je rije\u010d o genocidu.\u00a0<\/p>\n\n Ali Europa jo\u0161 uvijek radije govori o genocidu u smislu politike povijesti, kulture sje\u0107anja i ‘suo\u010davanja s pro\u0161lo\u0161\u0107u’, \u010desto izbjegavaju\u0107i primijeniti taj termin na sada\u0161njost iz straha od njegove ‘relativizacije’. Ovo je tipi\u010dan primjer onoga \u0161to se na njema\u010dkom naziva\u00a0Schuldabwehr<\/em>, skretanje krivnje. Trauma i feti\u0161izirana krivnja za zlo\u010dine iz pro\u0161losti ponovno su izbili na povr\u0161inu kada se Europa suo\u010dila s ruskim barbarstvom u Ukrajini.<\/p>\n\n Problem Europe naravno nije ‘relativizacija’ genocida, ve\u0107 vlastita nespremnost da prizna da se u Ukrajini doga\u0111a genocid – upravo zato \u0161to se genocid doga\u0111a upravo sada! Zato je Europa sklona tvrditi da se ne radi o ‘\u010distom’ genocidu, da je genocid te\u0161ko dokazati, itd. \u2013 unato\u010d\u00a0\u010dinjenici da su genocidni ciljevi Rusije\u00a0otvoreno izjavili<\/a>\u00a0i javno iznijeli njezini dr\u017eavni mediji i du\u017enosnici, uklju\u010duju\u0107i i samog \u010delnika Kremlja. Jer ako Europa prihvati premisu da zapravo ve\u0107 dugo svjedo\u010di genocidu u Ukrajini, a da ne poduzima sve mogu\u0107e i nemogu\u0107e da ga zaustavi, to bi zna\u010dilo da je zapravo dopustila da se genocid dogodi i nastavi. Na istom teritoriju kao i prije. Opet.<\/p>\n\n Drugi europski narativ koji treba revidirati je onaj o dekolonizaciji. To je postala jo\u0161 jedna po\u0161tapalica u me\u0111unarodnoj javnoj raspravi, ali temeljni je problem \u0161to se percipira i prakticira u apoliti\u010dnom, kulturaliziranom obliku. Na dekolonizaciju se gleda samo kao na sredstvo predstavljanja, dok je svaki ispravan antikolonijalizam prije svega slu\u017eenje pravdi. Bez toga ostaje \u0161uplja i pomodna retorika. Ruski napad na Ukrajinu, koji proizlazi iz duboko ukorijenjenog kolonijalnog na\u010dina razmi\u0161ljanja, samo \u010dini ovaj slu\u010daj hitnijim. Dekolonizacija se ne odnosi samo na obilje\u017eavanje ili predstavljanje raznih iskustava autohtonih zajednica (koliko god ona bila va\u017ena), ve\u0107 na na\u010din na koji po\u010dinitelje pozvati na odgovornost za svoje kolonijalne zlo\u010dine.<\/p>\n\n Aktualna etnografizacija dekolonijalnih pitanja, uobi\u010dajena u brojnim kulturnim projektima diljem Europe, \u010desto reaguje tipi\u010dne kolonijalne stereotipe i kli\u0161eje koji se udobno uklapaju u neoimperijalne fantazije i biv\u0161ih i sada\u0161njih kolonijalnih sila, pretvaraju\u0107i se da je kolonijalizam ve\u0107 zatvoren i da je sve \u0161to sada trebamo u\u010diniti ‘slaviti razli\u010ditost’. Ali dekolonizacija nije\u00a0multikulti<\/em>\u00a0parada razli\u010ditih svjetskih kuhinja. To bi doista bio najgori ishod rata i za ukrajinski i za krimskotatarski narod \u2013 to bi zna\u010dilo da je pravedna stvar koloniziranih potpuno izgubljena.<\/p>\n\n U ovom kontekstu, duboka je zabuna \u0161to su po\u010dinitelji dekolonizaciju zapravo prepustili svojim \u017ertvama: takozvanom globalnom jugu ili europskom postsovjetskom istoku. Da su zapadnjaci ili Rusi prepu\u0161teni sami sebi bez ikakvog pritiska iz drugih dijelova svijeta, ne bi se uop\u0107e puno zamarali dekolonizacijom! Rije\u010d je o duboko izopa\u010denoj perspektivi, u kojoj dekolonizacija postaje neka vrsta terapije ili psiholo\u0161ke vje\u017ebe za kolonizirane, svedena na osobne pri\u010de i obiteljske korijene, dok bi zapravo trebalo biti suprotno, odnosno visokopolitizirano i visoko rangirano pitanje o kolonizatorima. ‘dnevni red.<\/p>\n\n S kolonijalizmom se prije svega moraju uhvatiti u ko\u0161tac nekada\u0161nje i sada\u0161nje imperijalne sile, a ne kolonizirani. Jedina kolonijalna sila koja je ikada me\u0111unarodno ka\u017enjena za svoje zlo\u010dine bila je nacisti\u010dka Njema\u010dka. Ali \u010dak i tada, kolonijalni zlo\u010dini bili su skriveni iza pogre\u0161nog naziva\u00a0Erinnerungskultur<\/em>, kao da se doista radilo samo o kulturi sje\u0107anja, a ne o otvorenim ranama koje jo\u0161 uvijek definiraju politi\u010dku i ratnu stvarnost Europe.<\/p>\n\n Tre\u0107i europski temeljni narativ koji zahtijeva politi\u010dku obnovu je antifa\u0161izam. Antifa\u0161izam je bio toliko sredi\u0161nji u modernoj europskoj i svjetskoj povijesti da je \u010desto bio zanemaren i pretvaran u atribut odre\u0111ene politi\u010dke skupine, subkulture koja izvodi svoje uobi\u010dajene rituale 1. svibnja. Umjesto toga, antifa\u0161izam treba tretirati kao kamen temeljac dana\u0161nje ujedinjene Europe i slobodnog svijeta. Bez temelja antinacizma dana\u0161nje politi\u010dke institucije i okviri nikada ne bi nastali! Prava demokracija mogu\u0107a je samo kad je po politi\u010dkoj naravi antifa\u0161isti\u010dka, ina\u010de nije.<\/p>\n\n Europska dru\u0161tva toliko su se navikla na razne desni\u010dare, populiste, autokrate i autoritarizme da ih je sveobuhvatni ruski napad na Ukrajinu iznenadio. Odjednom su bili prisiljeni suo\u010diti se s temeljnim pitanjem, koje bi trebalo biti povijesno prepoznatljivo: kako odvratiti i stati na kraj fa\u0161isti\u010dkom dr\u017eavnom re\u017eimu (ovaj put onom s nuklearnim sposobnostima)? Do\u0161lo je do \u017eestoke\u00a0rasprava<\/a>\u00a0o tome je li ispravno definirati trenutni ruski re\u017eim kao fa\u0161isti\u010dki. Paradoksalno,\u00a0oni koji to odbijaju<\/a>\u00a0skrivaju se iza pretjerane historizacije fenomena, ne zbog nedostatka razloga, ve\u0107 zato \u0161to postoje\u00a0previ\u0161e<\/a>\u00a0njih.<\/p>\n\n Ono \u0161to je zaista zapanjuju\u0107e je koliko su ruske vlasti i vojska namjerno i otvoreno glumili naciste u njihovom ratu protiv Ukrajine. Promicanje nacisti\u010dkog obrazlo\u017eenja o ‘nepostoje\u0107im’ Ukrajincima kao izgovoru za masovna ubojstva, kori\u0161tenje ru\u017enog diskursa o ‘denacifikaciji’ za promjenu namjene povijesnog slu\u010daja i apsurdno opravdanje vojne invazije, stiliziranje neizazvanog rata kao nastavka Drugog svjetskog rata (‘ mo\u017eemo opet’) \u2013 sve ruske revan\u0161isti\u010dke namjere zapravo su bile usmjerene na subvertiranje europskog institucionalnog i pravnog poretka, onog utemeljenog na ishodima poraza nacizma, kako bi EU i NATO pukli i ponovno preuzeli kontrolu nad Europom ponovnim dijeljenjem.<\/p>\n\n Ruski rat protiv Ukrajine u\u010dinio je hitnom potrebu za politi\u010dkim protuotrovom:\u00a0antifa\u0161izam se mora ponovno me\u0111unarodno uvesti kao osnova za dr\u017eavnu politiku, kao i za nevladino kreiranje politike.\u00a0Ona nije obilje\u017eje odre\u0111enog dijela politi\u010dkog spektra, ve\u0107 je sam uvjet da politi\u010dki spektar uop\u0107e postoji. Ovdje Europa nosi posebnu povijesnu i politi\u010dku odgovornost i kroz to mo\u017ee posti\u0107i ono \u0161to je Aristotel\u00a0zvano<\/a>\u00a0anagnorisis<\/em>\u00a0\u2013 promjena od neznanja do znanja, prepoznavanje ne samo osobe nego i onoga za \u0161to se ta osoba zala\u017ee.<\/p>\n\n Danas se mo\u017ee samo oprezno nadati da bi takvo priznanje Europi i onome \u0161to ona predstavlja moglo utrti put od sada\u0161nje tragedije rata do sveeuropske politi\u010dke katarze. Ali nada je ono \u0161to je ostalo na samom dnu Pandorine kutije.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Resignation gegen\u00fcber dem Krieg in der Ukraine ignoriert nicht nur die anhaltenden Gr\u00e4ueltaten, sondern auch deren Auswirkungen auf die zugrunde liegenden europ\u00e4ischen Narrative. Jetzt ist der Moment gekommen, politische Orthodoxien zu \u00fcberdenken. Teil der Reihe “Lektionen des Krieges: Die Wiedergeburt Europas revisited”. Drugi me\u0111unarodni kongres pisaca u obrani kulture, odr\u017ean 1937. u Valenciji, glavnom […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":3415,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","acf_category":[],"ppma_author":[236],"class_list":["post-12161","article","type-article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","author-m-akyel"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/article\/12161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/article\/12161\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"acf_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/acf_category?post=12161"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=12161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}