Die Resignation gegen\u00fcber dem Krieg in der Ukraine ignoriert nicht nur die anhaltenden Gr\u00e4ueltaten, sondern auch deren Auswirkungen auf die zugrunde liegenden europ\u00e4ischen Narrative. Jetzt ist der Moment gekommen, politische Orthodoxien zu \u00fcberdenken. Teil der Reihe “Lektionen des Krieges: Die Wiedergeburt Europas revisited”.<\/p>\n\n
Drugi mednarodni kongres pisateljev v obrambo kulture, ki je potekal leta 1937 v Valencii, prestolnici \u0160panske republike po Francovem napadu na Madrid, je postal znan<\/a> kot spektakularno kulturno dejanje nasprotovanja fa\u0161izmu. Kongresa se je udele\u017eilo ve\u010d kot sto pisateljev z vsega sveta. Njihovo zavezanost temu, kar so imenovali revolucionarni humanizem, boju za \u010dlovekovo dostojanstvo in svobodo narodov, je vredno spomniti v zgodovinsko podobnem trenutku, v katerem se nahajamo danes. To nam lahko pomaga bolje razumeti mednarodno stisko, ki jo dejansko predstavlja ruska fa\u0161isti\u010dna invazija in neokolonialna iztrebljevalna vojna proti Ukrajini.<\/p>\n\n Glavni politi\u010dni problem delegatov v Valencii je bila politika nevme\u0161avanja zahodnih demokracij, ki so jo vedno znova ostro obsojali. Nasprotno pa so se dana\u0161nji kulturni in politi\u010dni progresivci umaknili v svoje slonoko\u0161\u010dene stolpe, v katerih se zavzemajo za neusmerjanje in neintervencijo, ali pa \u017eivijo v poeti\u010dnem sanjarjenju o abstraktno zami\u0161ljenem pacifizmu, ki ni ni\u010d drugega kot evfemizem za kapitulacijo pred fa\u0161izmom.<\/p>\n\n Evropa se trenutno spopada z vseobsegajo\u010dim izzivom, ki je bil v zadnjem letu in pol realnost Ukrajine: kaj storiti v zvezi z nenehnim opusto\u0161enjem? To je dejansko ve\u010ddimenzionalno vpra\u0161anje – vsebuje eksistencialne, voja\u0161ke, politi\u010dne, psiholo\u0161ke, socialne, ekolo\u0161ke, gospodarske in \u0161tevilne druge ravni – in nanj ni mogo\u010de odgovoriti na kakr\u0161en koli katarzi\u010den na\u010din. Nasprotno, v vseh pogledih vsebuje le neskon\u010dno bole\u010dino.<\/p>\n\n Najbolj\u0161i izraz tega vztrajnega izziva je morda znamenita slika Edvarda Muncha Krik<\/em> – trenutno se nahajamo prav v tak\u0161nem trenutku tesnobe, negotovosti in izkrivljenosti. Delo je nastalo<\/a> v napadu panike, ki ga je leta 1892 do\u017eivel sam Munch, in panika bi bila dejansko ustrezen odziv na ruske vojne zlo\u010dine, namesto psevdo-racionalnih izra\u010dunov, ki jih vidimo danes. Zdi se, da mednarodna skupnost postopoma sprejema grozodejstva kot neizogibna, kar je odziv, ki bi bil prej popolnoma nepredstavljiv. Panika bi bila morda tudi u\u010dinkovitej\u0161i politi\u010dni odziv, ki bi lahko spro\u017eil nujno potrebno mednarodno ukrepanje.<\/p>\n\n Ko gre za vojno v Evropi, lahko v javni sferi opazimo dva diskurzivna in vizualna pristopa, ki odra\u017eata prevladujo\u010di dru\u017ebeno-politi\u010dni odnos do nenehnih grozodejstev. Prvi je vojna pornografija, nekak\u0161na romantizacija ru\u0161evin, ki je kot vsaka pornografija obscena. Pri tem ru\u0161evine slu\u017eijo zgolj kot tipi\u010dna medijska kulisa, ki ohranja ekonomijo pozornosti, medtem ko te ru\u0161evine dobesedno nenehno nastajajo zaradi nenehnih vojnih spopadov. Drugi pristop je politi\u010dna fantazija o povojni obnovi. Psiholo\u0161ko je to zelo zapeljiva strategija, saj omogo\u010da izpustitev krute realnosti same vojne, prav zato, ker je neznosno kruta, in se namesto tega osredoto\u010da na to, kaj bo morda pri\u0161lo po njej – vse to, medtem ko vojna divja in ji ni videti konca.<\/p>\n\n Evropa se soo\u010da s krizo, katere posledice bodo zaznamovale preostanek 21. stoletja. Zato je zdaj ravno pravi \u010das, da Evropa ponovno pregleda in revidira svoje osnovne zgodbe, zgodbe, ki jih Evropejci pripovedujejo \u017ee desetletja in z njimi zavajajo sebe in druge. Ta zgodovinski trenutek so slavno poimenovali<\/a> Zeitenwende<\/em> (epohalni premik), vendar bi bil natan\u010dnej\u0161i izraz, povzet po evropski kulturni zgodovini, to, kar je Aristotel imenoval<\/a> peripeteia<\/em>, preobrat – dramati\u010den preobrat okoli\u0161\u010din, drasti\u010dna sprememba iz enega stanja stvari v njegovo nasprotje. Za rusko vojno proti Ukrajini in Zahodu je res zna\u010dilna Ojdipova logika in naloga Evrope v teh izrednih \u010dasih je predvsem odvaditi se odvaditi, da bi se nau\u010dila videti – da bi pripovedi, ki so osrednjega pomena za njeno zgodovino, podvrgla temeljiti reviziji in spremembi, saj so odlo\u010dilne za prihodnost Evrope.<\/p>\n\n Prvi je diskurz o genocidu. To temeljno na\u010delo postnacisti\u010dne Evrope, katere politi\u010dno povezovanje je temeljilo na ideji o skupni odgovornosti za holokavst, je bilo brutalno postavljeno pod vpra\u0161aj z rusko invazijo na Ukrajino. Poleg filtrirnih tabori\u0161\u010d, mno\u017ei\u010dnih deportacij, ugrabitev in vseprisotnih mu\u010dilnic je ruska vojska od 24. februarja 2022 v Ukrajini po\u0161kodovala ali uni\u010dila pribli\u017eno 1600 kulturnih spomenikov<\/a>. Rusija v okviru napadov na civilne objekte namerno cilja na kulturno infrastrukturo v dr\u017eavi.<\/p>\n\n Rafal Lemkin, avtor izraza “genocid”, je menil, da je uni\u010denje kulturne dedi\u0161\u010dine metoda za dosego genocida. Za njega<\/a> je genocid v bistvu sestavljen iz barbarstva (napad na ljudi) in vandalizma (napad na kulturo). Druga komponenta pa je bila opu\u0161\u010dena<\/a> v Konvenciji ZN o genocidu iz leta 1948. Razlogi so bili o\u010ditno kolonialni – ve\u010d zahodnih sil se je balo, da bi lahko njihova avtohtona ljudstva (in nekdanji su\u017enji) uporabila zakon proti njim. ZN so namesto tega sprejeli Haa\u0161ko konvencijo iz leta 1954 o varstvu kulturne dedi\u0161\u010dine v oboro\u017eenih spopadih, kompromis, ki je problem premaknil v povsem drugo orbito. Pravo vpra\u0161anje ni, kako za\u0161\u010dititi kulturo v \u010dasu vojne (\u010deprav je to seveda klju\u010dnega pomena), temve\u010d kako ustaviti genocid. Takoj ko se za\u010dne namerno uni\u010devanje kulture v velikem obsegu, je treba sklepati, da imamo opravka z genocidom.<\/p>\n\n Vendar Evropa \u0161e vedno raje govori o genocidu v smislu politike zgodovine, kulture spomina in “sprijaznjenja s preteklostjo”, pri \u010demer se pogosto izogiba uporabi tega izraza v sedanjosti zaradi strahu pred njegovo “relativizacijo”. To je tipi\u010den primer tega, \u010demur v nem\u0161\u010dini pravijo Schuldabwehr<\/em>, preusmerjanje krivde. Travma in feti\u0161izirana krivda za pretekla grozodejstva sta se ponovno pojavili, ko se je Evropa soo\u010dila z ruskim barbarstvom v Ukrajini.<\/p>\n\n Problem Evrope seveda ni v “relativizaciji” genocida, temve\u010d v njeni nepripravljenosti priznati, da se v Ukrajini dogaja genocid – prav zato, ker se genocid dogaja prav zdaj! Zato Evropa ponavadi trdi, da ne gre za “\u010disti” genocid, da je genocid te\u017eko dokazati itd. – kljub dejstvu, da so bili genocidni cilji Rusije odkrito navedeni<\/a> in javno predstavljeni s strani njenih dr\u017eavnih medijev in uradnikov, vklju\u010dno s samim vodjo Kremlja. Kajti \u010de Evropa sprejme predpostavko, da je dejansko \u017ee dolgo \u010dasa pri\u010da genocidu v Ukrajini, ne da bi storila vse mogo\u010de in nemogo\u010de, da bi ga ustavila, bi to pomenilo, da je dejansko dovolila, da se genocid dogaja in nadaljuje. Na istem ozemlju kot prej. \u0160e enkrat.<\/p>\n\n Druga evropska pripoved, ki jo je treba revidirati, je pripoved o dekolonizaciji. Ta je postala \u0161e ena od modnih besed v mednarodni javni razpravi, vendar je temeljna te\u017eava v tem, da se dojema in izvaja v apoliti\u010dni, kulturalizirani obliki. Dekolonizacija se obravnava zgolj kot sredstvo predstavni\u0161tva, medtem ko gre pri vsakem pravem protikolonializmu predvsem za slu\u017eenje pravici. Brez tega ostaja prazna in modna retorika. Zaradi ruskega napada na Ukrajino, ki izhaja iz globoko zakoreninjene kolonialne miselnosti, je zadeva le \u0161e bolj nujna. Pri dekolonizaciji ne gre le za obele\u017eevanje ali predstavljanje razli\u010dnih domorodnih skupnostnih izku\u0161enj (ne glede na to, kako pomembne so), temve\u010d za to, kako od storilcev zahtevati odgovornost za njihove kolonialne zlo\u010dine.<\/p>\n\n Sedanja etnografizacija dekolonialnih vpra\u0161anj, ki je obi\u010dajna v \u0161tevilnih kulturnih projektih po vsej Evropi, pogosto ponavlja tipi\u010dne kolonialne stereotipe in kli\u0161eje, ki udobno ustrezajo neoimperialni fantaziji nekdanjih in sedanjih kolonialnih sil, \u010de\u0161 da je kolonializem \u017ee zaklju\u010den primer in da je zdaj treba le “slaviti raznolikost”. Toda dekolonizacija ni multikulti<\/em> parada razli\u010dnih svetovnih kuhinj. To bi bil namre\u010d najslab\u0161i izid vojne tako za ukrajinsko kot krimsko tatarsko ljudstvo – pomenilo bi, da je bila pravi\u010dna stvar koloniziranih popolnoma izgubljena.<\/p>\n\n V tem kontekstu je globoko zmedeno, da so storilci dekolonizacijo dejansko prenesli na svoje \u017ertve: tako imenovani globalni jug ali evropski postsovjetski vzhod. \u010ce bi bili Zahodnjaki ali Rusi prepu\u0161\u010deni sami sebi, brez pritiska drugih delov sveta, se z dekolonizacijo sploh ne bi kaj dosti ukvarjali! To je globoko sprevr\u017een pogled, v katerem dekolonizacija postane nekak\u0161na terapija ali psiholo\u0161ka vaja za kolonizirane, zreducirana na osebne zgodbe in dru\u017einske korenine, medtem ko bi morala biti pravzaprav ravno nasprotno, in sicer mo\u010dno spolitizirano in najpomembnej\u0161e vpra\u0161anje na dnevnih redih kolonizatorjev.<\/p>\n\n S kolonializmom se morajo v prvi vrsti spopasti pretekle in sedanje imperialne sile, ne pa kolonizirani. Edina kolonialna sila, ki je bila kdaj koli mednarodno kaznovana zaradi svojih grozodejstev, je bila nacisti\u010dna Nem\u010dija. Toda tudi takrat so bili kolonialni zlo\u010dini skriti za napa\u010dnim imenom Erinnerungskultur<\/em>, kot da gre dejansko le za kulturo spomina, ne pa za odprte rane, ki \u0161e vedno dolo\u010dajo politi\u010dno in vojno realnost Evrope.<\/p>\n\n Tretja evropska temeljna pripoved, ki jo je treba politi\u010dno obnoviti, je pripoved o antifa\u0161izmu. Antifa\u0161izem je bil v sodobni evropski in svetovni zgodovini tako pomemben, da je bil pogosto spregledan in spremenjen v atribut dolo\u010dene politi\u010dne skupine, subkulture, ki 1. maja izvaja svoje obi\u010dajne rituale. Namesto tega bi morali antifa\u0161izem obravnavati kot temelj dana\u0161nje zdru\u017eene Evrope in svobodnega sveta. Brez temeljev antifa\u0161izma dana\u0161nje politi\u010dne institucije in okviri ne bi nikoli nastali! Prava demokracija je mogo\u010da le, \u010de je po svoji politi\u010dni naravi antifa\u0161isti\u010dna, sicer ni.<\/p>\n\n Evropske dru\u017ebe so se tako navadile na razli\u010dne desni\u010darje, populiste, avtokrate in avtoritarizme, da jih je ruski napad na Ukrajino presenetil. Nenadoma so se morale soo\u010diti s temeljnim vpra\u0161anjem, ki bi moralo biti zgodovinsko prepoznavno: kako odvrniti in kon\u010dati fa\u0161isti\u010dni dr\u017eavni re\u017eim (tokrat z jedrskimi zmogljivostmi)? V zadnjem \u010dasu poteka vro\u010da debata<\/a> o tem, ali je sedanji ruski re\u017eim primerno opredeliti kot fa\u0161isti\u010dni. Paradoksalno se ti, ki tega no\u010dejo storiti<\/a>, skrivajo za pretiranim zgodovinjenjem pojava, ne zaradi pomanjkanja razlogov, ampak ker jih je preve\u010d<\/a>.<\/p>\n\n Presenetljivo je, kako zavestno in odkrito se ruske oblasti in vojska v vojni proti Ukrajini igrajo na naciste. Spodbujajo nacisti\u010dno utemeljitev o “neobstoje\u010dih” Ukrajincih kot izgovor za mno\u017ei\u010dne poboje, uporabljajo grd diskurz “denacifikacije” za preoblikovanje zgodovinskega primera in absurdno upravi\u010dujejo voja\u0161ko invazijo, stilizacija neizzvane vojne kot nadaljevanja druge svetovne vojne (“to lahko ponovimo”) – vsi ruski revan\u0161isti\u010dni nameni so bili dejansko usmerjeni v spodkopavanje evropskega institucionalnega in pravnega reda, ki temelji na rezultatih poraza nacizma, da bi EU in Nato razbila in ponovno pridobila nadzor nad Evropo z njeno razdelitvijo.<\/p>\n\n Zaradi ruske vojne proti Ukrajini je nujno potrebna politi\u010dna protiute\u017e: antifa\u0161izem je treba na mednarodni ravni ponovno uvesti kot podlago za dr\u017eavno politiko in oblikovanje nevladnih politik. To ni zna\u010dilnost dolo\u010denega dela politi\u010dnega spektra, temve\u010d je sam pogoj za to, da politi\u010dni spekter sploh obstaja. Tu nosi Evropa posebno zgodovinsko in politi\u010dno odgovornost in s tem lahko dose\u017ee to, kar je Aristotel imenoval<\/a> anagnorisis<\/em> – prehod iz nevednosti v znanje, prepoznavanje ne le osebe, ampak tudi tega, kar ta oseba pomeni.<\/p>\n\n Danes lahko le previdno upamo, da bo tak\u0161no priznanje Evrope in njenih vrednot utrlo pot od sedanje vojne tragedije k vseevropski politi\u010dni katarzi. Toda upanje je tisto, kar je ostalo na dnu Pandorine skrinjice.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Resignation gegen\u00fcber dem Krieg in der Ukraine ignoriert nicht nur die anhaltenden Gr\u00e4ueltaten, sondern auch deren Auswirkungen auf die zugrunde liegenden europ\u00e4ischen Narrative. Jetzt ist der Moment gekommen, politische Orthodoxien zu \u00fcberdenken. Teil der Reihe “Lektionen des Krieges: Die Wiedergeburt Europas revisited”. Drugi mednarodni kongres pisateljev v obrambo kulture, ki je potekal leta 1937 […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":11969,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","acf_category":[],"ppma_author":[236],"class_list":["post-12119","article","type-article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","author-m-akyel"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/article\/12119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/article\/12119\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11969"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"acf_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/acf_category?post=12119"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/displeu.dev.osalliance.com\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=12119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}